D’après une parution dans le journal du 24 heures du 23.02.17 ainsi qu’aux dires du Municipal M. Oguey lors d’une précédente séance du Conseil communal, la construction d’une énorme station d’épuration (ci-après STEP) serait envisagée sur le territoire de la Commune de Villeneuve, plus précisément sur le terrain où se trouvent actuellement les stands de tir.
Ce projet du Service intercommunal de gestion des eaux (ci-après SIGE) envisage la construction d’une STEP qui devra traiter les eaux usées des STEPs de l’Aviron à Vevey, du Pierrier à Clarens et de Jacquetan sur le site de Roche. Pour ce faire, un tuyau sous lacustre sera posé de Vevey à Villeneuve, sur plus de 20 km. D’après le quotidien vaudois, le projet est estimé à 250 millions de francs ! Personne ne doit se faire d’illusion ; tous les consommateurs d’eau passeront à la caisse. Ces trois STEPs seront éliminées au profit de cette STEP unique.
Cela suscite les questions suivantes :
Energie
Déplacer des énormes quantités d’eaux de Vevey à Villeneuve demandera une consommation importante d’électricité. En effet, relever l’eau de quelques mètres à l’entrée d’une STEP constitue le point le plus gourmand en énergie. Dans le cas de la STEP unique, les eaux ne seront pas seulement relevées de quelques mètres, mais également poussées dans un tube d’une vingtaine de kilomètres (résistance et frottement).
Traiter les eaux pour protéger le milieu naturel et en même temps consommer une énorme quantité d’électricité qui jusqu’à nouvel avis, n’est pas une énergie verte, c’est paradoxal. Le SIGE va certainement mettre sur pied quelques manœuvres de diversion présentant des projets de production d’énergie renouvelable.
La réalité est que ce projet est un gouffre énergétique. Une STEP doit se trouver au point le plus bas pour permettre aux eaux de s’y rendre par gravité consommant ainsi un minimum d’énergie. Ramener les eaux usées de Vevey et Clarens à Villeneuve, c’est contraire au plus élémentaire bon sens.
Question 1 : La tendance générale étant aux économies, tant financières qu’énergétiques, la Municipalité soutient-elle l’implantation sur le territoire communal de cette usine de gaspillage d’énergie et d’argent du contribuable des eaux ?
Alternatives à la STEP unique
Le canton pousse les communes à réduire le nombre de STEPs en éliminant les petites d’entre-elles. Les trois STEPs de notre région ne sont cependant pas de petite taille et les réunir ne fera que rendre plus hasardeux le dimensionnement d’une méga STEP. Le SIGE ne doit pas se servir de cette volonté cantonale pour un projet aussi peu écologique.
Comme alternative à la STEP unique, faisons l’état des lieux des trois STEPs existantes :
- La STEP de l’Aviron à Vevey (1976). Cette STEP est en surcharge (57’000 équivalent-habitants) et nécessite des travaux compliqués en raison du manque de place. Un préavis paru en 2012, finalement abandonné, devisait les travaux de réfection à CHF 50 millions. A croire que cette formule était trop bon marché pour le SIGE…
- La STEP du Pierrier à Clarens (1973, 46’000 équivalent-habitants). Cette STEP possède suffisamment de place à proximité immédiate pour envisager dans le futur des transformations ou agrandissements et dans les meilleurs coûts.
- La STEP de Jacquetan (1999, 12’000 équivalent-habitants) sur le site de Roche. Elle n’est pas encore amortie, est extensible et vu son jeune âge et si l’entretien a été correctement effectué, en parfait état de fonctionnement.
La seule STEP qui nécessite des travaux immédiats est donc celle de l’Aviron. La problématique des micropolluants n’est pas un argument pour la STEP unique puisqu’ils pourront être traités dans chaque STEP. Ainsi, au lieu de partir sur un projet raisonnable de réfection ou amélioration de ces STEPs, le SIGE préfère raser ces installations prouvant ainsi son mépris pour l’argent du contribuable des eaux.
Question 2 : Quel est le degré d’information de la Municipalité sur ce projet et le développement d’éventuelles autres alternatives ?
Question 3 : Quelle est l’opinion de la Municipalité quant à l’étude d’une autre alternative ?
Nuisances
Le contrôle de la qualité du traitement des eaux est régulièrement effectué par le Canton. Donc pas de souci à ce sujet. En revanche, les nuisances olfactives ne seront pas une illusion. Il existe de nombreux systèmes pour traiter efficacement les odeurs. Cependant, il y a fort à parier que, vu le coût de ces derniers, le SIGE essaie de faire des économies à ce niveau-là.
Question 4 : La Municipalité est-elle consciente du risque qu’une odeur de fosse septique ne crée une nuisance insupportable pour Villeneuve et ses alentours ?
Question 5 : Dispose-t-on d’une étude ou d’une évaluation des nuisances olfactives qui seront produites par la STEP unique ? Si non, le SIGE a-t-il prévu de réaliser une telle évaluation ?
Emplacement
Le choix du terrain semble tout simplement absurde. D’une part, parce que d’autres terrains se situent plus près du lac (réduction de la longueur du tuyau de transport des eaux), d’autre part, parce que ce terrain est déjà occupé.
Au lieu de privilégier un terrain vierge, le terrain choisi accueille plusieurs stands de tir, ball-trap, places de tirs de campagne. Les installations ne sont certes pas récentes, mais fortement fréquentées, à la pleine et entière satisfaction de leurs utilisateurs. Elles ne méritent pas d’être rasées.
Question 6 : Pourquoi dépenser des millions pour déplacer des stands qui, sans ce projet, n’ont aucune raison de bouger ?
Question 7 : Si la STEP unique devait malgré tout se faire, quelles sont les installations de tirs qui ne seront pas remplacées ?
Question 8 : La Municipalité a-t-elle prévu de céder ses terrains par le biais d’un DDP (droit distinct et permanent) ? Si oui, à quelles conditions ? Une estimation de la valeur des terrains a-t-elle été menée ?
Financement
Ce projet de STEP unique promet d’être pharaonique sur le plan financier. Les coûts de construction seraient assumés par le SIGE, une association intercommunale, donc indirectement par les communes associées, par le biais d’un cautionnement.
Question 9 : La Municipalité est-elle informée du montage financier prévu par le SIGE ?
Question 10 : En cas de déplacement des stands de tir, qui en assumerait la charge financière ? Avons-nous déjà une estimation des coûts engendrés ?
Question 11 : Lors de l’entrée en service de la STEP unique, qu’adviendrait-il des parcelles actuellement employées par les STEPs de Vevey et de Clarens ? Le SIGE, propriétaire, compte-t-il réaffecter ces parcelles bien situées et donc de grande valeur foncière ? Si oui, ces montants seront-ils affectés à la construction de la STEP unique ?
Et pour l’image de Villeneuve…
A l’heure où la Municipalité nous présente ses objectifs et un train de mesures en vue de définir et d’améliorer l’image touristique de Villeneuve, les citoyens sont en droit de s’interroger sur la pertinence stratégique de l’implantation d’une méga STEP sur son territoire, à proximité d’une zone commerciale à forte fréquentation.
Question 12 : La Municipalité a-t-elle réfléchi à un nouveau titre que gagnerait la commune dans le cas où la STEP unique serait bâtie sur son territoire ?
Quelques murmures peu flatteurs font déjà état de « Villeneuve, l’urinoir chablaisien » ou «Villeneuve, le pot de chambre de la Riviera ».
Question 13 : Est-ce que l’argent encaissé pour la vente ou la location de ces terrains vaudra-t-il un tel surnom ?